知产前沿获悉，2026年10月15日，里约热内卢州第六商业法庭法官Simone Gastesi Chevrand签发通知，基于法院指定专家的鉴定报告，授予华为针对华特迪士尼公司（巴西）的初步禁令，认定迪士尼通过Disney+平台侵犯了华为巴西专利BR112013034060-6（“编码和解码方法及设备”），禁止迪士尼进口、销售、许诺销售或提供使用涉案专利技术、以H.265/HEVC标准压缩的视频文件。迪士尼须在通知送达后24小时内遵守；未遵守将触发一次性500万雷亚尔（约合100万美元）的罚款，法官保留根据迪士尼后续行为复核罚款的权力。
该禁令以双方均有机会发表意见的完整专家报告为基础，这一程序构造在巴西初步禁令实践中具有独立的分析意义——本案华为的代理律所Licks Attorneys在案件分析中指出，相较于仅以紧迫性为基础的初步禁令，这一构造使得该禁令更难被暂停或推翻。[1]这并非华为与迪士尼之间唯一的HEVC争议。作为Avanci Video专利池的许可方，华为已在多个法域并行主张权利：在德国，华为与夏普已于2025年12月在慕尼黑第一地区法院提起诉讼；在欧洲统一专利法院（UPC），华为于2026年1月向曼海姆地方分院提起诉讼，涉案专利为EP 3 211 897（“用于对变换系数进行编码和解码的方法和装置”；在巴西，华为于2026年2月和3月在里约热内卢提起两起专利侵权诉讼。
专家报告否定标准必要性，FRAND抗辩未进入审查本案禁令值得注意之处，不在于法院对FRAND义务作出了实体判断，而在于FRAND抗辩的前提已在禁令阶段由专家报告处理。里约热内卢法院依据法院指定专家的鉴定结论，将涉案专利按非标准必要专利处理，即该专利不属于实施HEVC标准所必需的技术；法院同时接受专家关于不存在FRAND承诺的认定。
据此，迪士尼无法以FRAND抗辩对抗禁令执行。巴西法院在初步禁令阶段通常不进行具体的FRAND合规审查，本案未进行这一审查，更直接的原因在于专家报告已否定专利的SEP地位。法院无须追问华为的许可要约是否符合FRAND条件，因为专利既然不是SEP，以SEP地位为依托的抗辩便无从展开。故迪士尼失去的不是某一项具体抗辩事由，而是以“许可谈判存在瑕疵”为由将争议从侵权禁令转向许可条件审查的整条路径。
迪士尼的应对：提起上诉与关闭功能禁令送达后，迪士尼向里约热内卢州法院提起中间上诉（agravo de instrumento），请求在上诉审理期间暂停禁令执行；在向法院提交的文件中，迪士尼确认已在巴西市场完全关闭Disney+的HEVC功能，当地Premium用户暂时无法观看4K、HDR及Dolby Vision内容。据ip fray报道，迪士尼在上诉中同时主张其未侵犯涉案专利；上诉主要针对证据处理程序提出质疑，而非直接挑战专利的实体效力。
如果上诉获得支持，更可能的结果是补充专家鉴定或推迟实体裁判，而非终结案件。关闭功能并非没有代价。在欧洲，迪士尼在InterDigital专利纠纷中根据慕尼黑地区法院和UPC杜塞尔多夫地方分院的命令移除4K UHD、HDR10及Dolby Vision后，在功能缺失期间维持了全额Premium定价。此后迪士尼以替代技术在部分设备上恢复了4K，但HDR和Dolby Vision仍基本不可用。
2026年10月6日，泛欧消费者组织Euroconsumers联合意大利Altroconsumo、比利时Testachats及葡萄牙DECO Proteste向迪士尼发出正式通知，要求对受影响订阅用户按月自动返还至少5欧元，并在功能恢复前相应下调价格，14日内未获回应即计划向欧盟消费者保护合作网络提起投诉。[2]Euroconsumers援引欧盟《数字内容指令》指出，专利纠纷不构成服务提供方免除合同义务的抗辩事由；继续以“4K UHD & HDR”宣传无法兑现的服务，也可能构成《不公平商业行为指令》下的误导性宣传。
迪士尼的立场是：功能关闭是遵守禁令的结果，而非自愿的服务降级；但在消费者法层面，这一抗辩能否成立，取决于“遵守司法命令”是否足以排除服务与对价不符的认定。这一压力并非欧洲独有。巴西《消费者保护法典》（Law No. 8,078/1990）第20条规定，服务存在质量瑕疵致其价值降低时，消费者可选择要求重新履行服务、立即退还款项或按比例减价。HEVC功能若在巴西持续关闭而Premium价格维持不变，同样的法律逻辑即具备适用空间。与欧洲的情况相似，该主张的成立取决于功能关闭的持续时长、迪士尼是否充分告知受影响用户，以及是否提供了可操作的降级或退款选项；但至少在欧洲，Euroconsumers的正式通知已经表明，功能关闭所引发的消费者法争议可以独立于专利诉讼而展开。
结语Avanci Video是面向流媒体平台的HEVC专利池，华为是其许可方之一。该专利池于2026年2月公布许可费率、并确认首家被许可方。此后，华为在德国慕尼黑第一地区法院、UPC曼海姆地方分庭以及巴西里约热内卢州法院对迪士尼提起的HEVC诉讼，与Avanci Video的许可推进在时间上存在重合。诉讼文件显示，迪士尼并未接受此前Avanci Video的许可要约，这一系列相关诉讼是否意在推动迪士尼接受专利池许可，尚待后续观察。
来源：知产前沿