登录注册

手机客户端|收藏本站

 其他

北京阳光第一车网科技有限公司、华盖创意(北京)图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审管辖裁定书

发布时间:2017年12月01日          文章来源:中国裁判文书网

北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终1188号
上诉人(原审被告):北京阳光第一车网科技有限公司,住所地北京市东城区东四十条甲25号3号楼一层B107。
法定代表人:马晓威,总经理。
被上诉人(原审原告):华盖创意(北京)图像技术有限公司,住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人:柴继军,总经理。

上诉人北京阳光第一车网科技有限公司(以下简称阳光公司)与被上诉人华盖创意(北京)图像技术有限公司(以下简称华盖公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服北京市东城区人民法院(以下简称一审法院)作出的(2017)京0101民初9873号民事裁定(以下简称一审裁定),向本院提出上诉。

阳光公司的上诉理由是:本案涉案作品为美国公司的作品,属于涉外案件。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条的规定,一审法院对本案无管辖权,另根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》,本案应当由北京知识产权法院管辖,故请求撤销一审裁定,将本案移送至北京知识产权法院审理。
本院经审查认为:首先,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中,根据华盖公司向一审法院提交的诉状和相关证据材料,其主张获得美国Getty公司的授权以对我国境内的侵害著作权行为提起诉讼,阳光公司未经许可在其微信公众号中使用了华盖公司享有著作权的摄影作品,故本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷,华盖公司向原审被告阳光公司住所地人民法院即一审法院提起诉讼,符合法律规定。至于华盖公司是否确实经授权享有涉案作品的著作权,亦即涉案作品的权利人是否为涉外主体,属于实体审理的范畴,不影响本案管辖权的确定。其次,《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定:“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件:(一)专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件;(二)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件;(三)涉及驰名商标认定的民事案件。”《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有限问题的通知》第一条第一款规定:“知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件,除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外,由基层人民法院管辖,不受诉讼标的额的限制。”本案为侵害作品信息网络传播权纠纷,根据上述规定,不属于北京知识产权法院的一审管辖范围,属于基层人民法院管辖,故华盖公司向一审法院提起诉讼,符合法律规定。因此,上诉人的上诉理由缺乏法律依据,本院不予支持。
综上,一审法院裁定结果正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。

审判长 陈 勇
审判员 袁 伟
审判员 王 东

 

二〇一七年十一月九日
书记员 王丹妮

隐私条款|关于我们|免责声明

主办单位:北京市知识产权信息中心 地址:北京市海淀区知春路23号量子银座二层 电话:82356446
建议浏览模式:1024×768 ICP备案号:京ICP备11016675